Reflexiones
sobre la consolidación del Estado mexicano
Mesoamérica - siglo XIX
México
como nación independiente no gozó de estabilidad debido a la serie de acontecimientos
históricos que sucedieron desde su concepción como parte de Mesoamérica. Internamente,
la fundación del Imperio Azteca, la lucha por el poder, los ideales y la
defensa de una identidad determinada marcaron el comienzo de la historia de una sociedad de suma
complejidad dada las características de sus estructuras sociales determinadas
por su idiosincrasia, adoración y respeto a lo sobrenatural o inexplicable.
La
consolidación del Estado mexicano es todavía un proceso que sus habitantes
vivimos generación tras generación. Después de su independencia en 1810, en
México se vivieron sucesos que homogenizarían costumbres, hábitos e ideas que
detonarían una revolución en 1910 misma que, a su vez, culminó en un intento de
“sociedad consolidada” que en la práctica resultó dominante por grupos
previamente colocados en el poder producto de las diversas pugnas vividas en
aquella época. En pocas palabras los mexicanos eran libres, demócratas e
independientes en un discurso muy alentador, que en la práctica resultó
aterrador y hoy en día continuamos sufriendo aquellos efectos.
Aunque
se puede hablar de una sociedad ciertamente reconocida por sus avances
tecnológicos y avances en la astronomía,
agricultura y arquitectura, la necesidad de los grupos avasallados de aquel
entonces y la explicación de cada suceso
inclinada hacia lo divino le restó cordura a las decisiones de un imperio mexica
que fuera conquistado por Hernán Cortés entre 1519 y 1521. Desde este momento
histórico la heterogeneidad de una raza de cobre se vislumbraba sin reconocer
las implicaciones de un mestizaje originado con la llegada de los españoles.
Fue entonces cuando los estragos de la influencia de una sociedad totalmente
polarizada marcaron el transcurso de sucesos que no permitieron lograr una
identidad homogénea.
Estos
hechos matizarían la estructura de una sociedad que en lo sucesivo no lograría
identificarse plenamente con alguna estructura gubernamental dadas las
diferencias entre estas.
Sin
duda alguna el impacto de la evangelización y las cruzadas que lograron el
objetivo de cristianizar a los habitantes de Mesoamérica y sus alrededores
agudizaron aun más la confusión existente en la sociedad que intempestivamente
veía cambiadas sus deidades.
Después
los resultados de esta conquista se verían plasmados en mapas que sustituían
los templos religiosos y edificios piramidales por palacios y estructuras que correspondían a un
virreinato español que intentó consolidarse sobre la base de una cultura
milenaria.
Para
el siglo XVIII, fruto del mestizaje la generación criolla comenzaría con la
búsqueda de un reconocimiento global que le permitiese establecer sus propias
estructuras con miras a una separación de la corona española. Esta tarea
comenzó con una etapa de ilustración que introducía conceptos de un estado
independiente que no dependiera más del yugo de la corona española. Esta etapa
exponía a una sociedad diferente a la mesoamericana y a la española, era una
sociedad que se aspiraba a una “conciencia criolla” con tintes separatistas que
respondía a la necesidad de ajustar la estructura gubernamental a las
características de esta nueva sociedad. Dicho
grupo criollo incluso fomentó un resentimiento xenofóbico en contra de los
españoles, esta actitud invariablemente influía la identidad de la sociedad
mexicana que vivía ciertos dilemas de carácter racial que ya influyen en todos
los grupos sociales (indígenas, criollos y españoles).
Aunque
predominaba una influencia española, la nación que ahora se conformaba también
tenía una inherente influencia indígena.
Prueba de lo anterior fue la exaltación de los beneficios hacia la
devoción de la deidad Guadalupana que pertenece a las prácticas religiosas de
la Nueva España.
Posteriormente
la Guadalupana adquiriría tintes políticos para la iniciación del Movimiento de
Independencia que permitiría la separación la Nueva España de la corona
Española para convertirse en el México Independiente ya entrado el siglo XIX.
Superficialmente,
la consumación de la independencia de la Nueva España en 1821, permitió la instauración, en la
nueva nación, de conceptos como "soberanía" e impulso un movimiento ilustrado
que enfatizó el carácter de los criollos como herederos del pasado indígena. Este cambio
social permitió que la clase media se empoderara en un ascenso que le
permitiría injerencia en asuntos sociales y políticos reservados anteriormente para la aristocracia. Paralelamente, los
indígenas que representaban más del cincuenta por ciento de la población
continuaron subsistiendo en condiciones deplorables y de explotación.
El
atraso que sufre el sector indígena del México independiente no genera mayor
preocupación entre los líderes políticos e intelectuales lo que agudiza las
diferencias sociales en un momento clave de la consolidación de la nueva
estructura gubernamental en México.
Paralelamente
a la crisis social, México como nación independiente comienza a generar interés
por parte de otras naciones como Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos, a
quienes se les ofrece facilidades para explorar minas en territorio nacional
con la finalidad de generar recursos para la subsistencia de un nuevo Estado.
Tras
las exploraciones, Estados Unidos comienza a reconocer movimientos separatistas
en el norte del país y finalmente estalla la guerra con México. En esta etapa
partidos políticos comienzan a conformarse en medio de la presión por la
aproximación de las tropas Norteamericanas con intensiones expansionistas que
provocan la pérdida de la mitad del territorio nacional tras batallas que
México pierde en su frontera y en Veracruz.
Los
sucesos citados reflejan la dificultad por consolidar un gobierno estable en el
México del siglo XIX. Esta dificultad por gobernar México dependió de intereses
por parte de países con intereses diversos que finalmente correspondían a la
ambición por poseer y/o gobernar México. Inherentemente, la sociedad mexicana
no se reconocía a si misma debido a las múltiples influencias sociales y
culturales que no permitieron consolidar una homogénea identidad en aquel
entonces.
La
volatilidad de los intereses que México generó después de su independencia
subrayó la presión y angustia de los líderes mexicanos. Esto quedó reflejado en
la falta de elocuencia discursiva entre conservadores y liberales que prácticamente
denotaban confusión. La falta de acuerdo entre los grupos disidentes demostraba
el gran dilema de una nación que debía dar un paso hacia adelante sin miedo al
fracaso ante un proyecto de nación independiente. Esta incertidumbre dejo clara
la existencia de una nostalgia de lo que México fue.
De
acuerdo con el análisis de Charles Hale, la guerra mediática ocupo en el siglo
XIX un papel de sumo peso que influyó enormemente en el destino de México
independiente y mutilado al final.
La
posición liberal debió triunfar ante la visión conservadora que se contradecía
en sus discursos por encontrase ya en la era del México Independiente. Ambos
grupos (liberales y conservadores) abusaron de los discursos ya que faltaron
hechos que coincidirán con el discurso. Pienso que se invirtió más tiempo del
necesario en el discurso, hecho que permitió el éxito de intereses extranjeros
que fácilmente se introdujeron en una nación independiente pero confundida. En
este sentido el debate político no debió darse el lujo de discutir
interpretaciones históricas como la de postular a Agustín de Iturbide como
héroe nacional; en vez de ser el cura Hidalgo quien recibiera merecido reconocimiento.
De manera centrada, la postura de
Lucas Alamán pudo haber sido la más congruente al aceptar las
determinaciones de Agustín de Iturbide establecidas en el Plan de Iguala que proponian adoptar una forma de gobierno basada en una monarquía moderada “…ya que en un país heterogéneo socialmente
como México el gobierno no debe romper abruptamente con el pasado.”
La
postura conservadora, ciertamente pesimista hacia un concepto de nación
soberana y democrática debilitó el proyecto propuesto por Melchor Ocampo que
contenía todas las bases de una nación liberal y anticlerical. Sin embargo,
esta postura también se adelantaba a la situación real del Estado Mexicano que
debía evitar cambios intempestivos, mismos que dificultaron, junto con la falta
de identidad de un pueblo que sufrió de múltiples influencias sociales y
culturales, la consolidación de un Estado pleno y estable.
Erick
Hernández - Rodríguez
